Tabla de Contenido
La demanda de 2019 acusó a los ejecutivos de FTX y Alameda de infringir las leyes de extorsión y ‘ayudar e incitar a la manipulación de precios’
En medio del último caso de bancarrota presentado por FTX Trading Ltd., los reguladores de EE. UU. quieren tomar medidas enérgicas contra los intercambios de cifrado, y se emitió una demanda colectiva contra el ex director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF) y 12 celebridades. Sin embargo, este no es el primer rodeo de FTX y Alameda Research con el sistema judicial estadounidense y las investigaciones financieras. Después del lanzamiento de FTX en 2019 y luego del lanzamiento del token de intercambio FTT, FTX y Alameda enfrentaron una demanda presentada el 2 de noviembre de 2019, que acusaba a las empresas y ejecutivos de participar en prácticas de crimen organizado y manipulación del criptomercado.
FTX, Alameda Research, Sam Bankman-Fried (SBF) y los ejecutivos asociados de la empresa han estado en el centro de atención durante dos semanas después de que se filtró el balance de Alameda Research y el CEO de Binance, Changpeng Zhao (CZ) , mencionó que Binance estaba desechando todos sus tokens FTT. . Ahora, FTX Trading Ltd. y más de 130 empresas asociadas han solicitado la protección por bancarrota del Capítulo 11 y las empresas están siendo investigadas actualmente por las autoridades de varias jurisdicciones.
Mientras los investigadores sacan brillo a sus lupas y los abogados preparan sus defensas por escrito, mucha gente no sabe que FTX fue acusado de extorsión, venta de valores no registrados y manipulación del criptomercado hace tres años. La demanda presentada el 2 de noviembre de 2019 fue registrada por los abogados de Bitcoin Manipulation Abatement LLC (BMA).
La demanda acusaba a FTX, Alameda Research , SBF, Gary Wang, Andy Croghan, Constance Wang, Darren Wong y Caroline Ellison de infringir las leyes contra el crimen organizado y “ayudar e incitar a la manipulación de precios”. Curiosamente, la demanda dice que se permitió que FTX prosperara gracias al “negocio de transmisión de dinero sin licencia (OTC) de Alameda”.
La demanda alegó que la “actividad de crimen organizado superó los $ 150,000,000, que fueron malversados de numerosos comerciantes de criptomonedas”. La evidencia que BMA destaca en la demanda es un supuesto intento de Alameda de manipular el mercado de futuros de bitcoin y, más específicamente, el mercado de futuros de Binance SAFU.
Según BMA, el 15 de septiembre de 2019, se arrojaron 255 bitcoins en el mercado de futuros de BTC en un “intervalo de tiempo de dos minutos”. BMA afirma además que SBF cambió su ubicación de residencia en los perfiles en línea de Berkeley California a Hong Kong después de que ocurriera el incidente del 15 de septiembre de 2019. La demanda también acusa a FTX y Alameda Research de ser una entidad singular, en lugar de dos empresas separadas.
“Como admitió el acusado Bankman-Fried, el acusado Alameda fue mantenido en secreto por [los] acusados, y cada uno de ellos, a partir de su concepción el 20 de noviembre de 2017, y hasta 2018, después de que los acusados, y cada uno de ellos, hiciera una decisión comercial de expandirse y [la] decisión comercial de expandir y mejorar su negocio OTC automatizado para bitcoin y otras criptomonedas”, detalla la presentación de la demanda.
Archivo judicial dice que el CEO de Binance, CZ, estaba al tanto del incidente de septiembre de 2019
La presentación judicial también sugiere que el CEO de Binance, Changpeng Zhao (CZ), estaba al tanto del comercio de futuros del 15 de septiembre de 2019 que BMA denominó “manipulación ilícita de precios”. La presentación comparte una serie de tweets que hizo CZ cuando ocurrió el incidente en septiembre de 2019, y varios partidarios de las criptomonedas creen que ese fue el evento que creó la mala sangre inicial entre los ejecutivos de FTX y Binance.
Sin embargo, el 15 de septiembre de 2019, CZ tuiteó que conversó con “el cliente” y dijo que fue un accidente debido a un mal parámetro de su parte. El ejecutivo de Binance mencionó que “no fue intencional” y que “todo estaba bien ahora”. La demanda también muestra que Alameda Research apareció en la lista de los principales comerciantes en el intercambio de criptoderivados Bitmex.
Además, la demanda de BMA acusó a Alameda de usar y cambiar regularmente varias cuentas comerciales. En 2019, la tabla de clasificación de comerciantes de Bitmex indicó que las transacciones de BTC de Alameda equivalían a $ 154 millones, y fue el tercer mejor comerciante por volumen teórico en la tabla de clasificación.
La demanda acusaba a SBF, FTX, Alameda y ejecutivos asociados de transmisión de dinero sin licencia, extorsión, venta de valores no registrados, fraude electrónico, manipulación de precios y “al menos dos actos de transporte interestatal de propiedad robada”. Los abogados de BMA dijeron que cada uno de los acusados era “responsable, solidariamente” y en la “cantidad del triple de las pérdidas de BMA, que es de $41,189,266.80”.
La presentación concluye que BMA “tiene derecho a daños punitivos por la suma de $ 150,000,000”. Después de que se registró la presentación el 2 de noviembre de 2019, se emitió una citación a FTX, Andy Croghan, Caroline Ellison, Constance Wang, Gary Wang, Darren Wong, Alameda Research y SBF el 5 de noviembre. En ese momento, FTX los ejecutivos negaron que se haya producido una citación. A pesar de todas las acusaciones contra FTX, Alameda y sus ejecutivos asociados, el caso no duró mucho.
Caso contra ejecutivos de FTX y Alameda se cierra rápidamente con prejuicio y despido voluntario
Para el 16 de diciembre de 2019, se presentó una notificación de despido voluntario al tribunal y el caso se cerró con perjuicio. SBF había tuiteado sobre la desestimación del caso en las redes sociales, y el tuit del ex director ejecutivo de FTX condujo a una publicación de blog titulada “demanda molesta” sobre la desestimación de la demanda. La publicación del blog afirma que los ejecutivos no fueron atendidos y que una “queja escrita por un abogado contra Alameda ha estado circulando en Internet”.
La publicación del blog sostenía en ese momento que la “demanda molesta” era una broma creada por un “troll” y que la demanda no proporcionaba ninguna prueba para reforzar el caso. “La demanda por molestias está plagada de inexactitudes ridículas, incluida la confusión de todo el modelo comercial de Alameda”, insiste el autor de la publicación del blog. El escritor de la publicación del blog agrega además:
“El troll no tiene evidencia de ningún delito y no descubrirá más, porque no hubo ningún delito del que descubrir evidencia. En cambio, intenta citar el análisis de las teorías de conspiración publicadas en Twitter en un intento desesperado por construir algún tipo de demanda”.
FTX era mucho más pequeño cuando se presentó la demanda y no se convirtió en el gigante de $32 mil millones de dólares hasta dos años después. La demanda de BMA recibió muy poca atención de los medios en comparación con lo que FTX y sus empresas relacionadas están viendo hoy. La publicación de blog compartida por SBF el 3 de noviembre de 2019 concluye insistiendo en que “Alameda ni ninguno de los otros acusados nombrados han manipulado nunca el mercado de bitcoin u otras criptomonedas”.
Al igual que una gran cantidad de teorías sobre las que se informó en los últimos años, la demanda de BMA se desestimó como una “teoría de la conspiración”, y SBF se convirtió en uno de los principales influyentes de las criptomonedas y se comparó con magnates financieros como JP Morgan unas semanas antes de su intercambio . colapsado
