Cuando los secuestradores de al-Qaeda mataron a casi 3.000 personas el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos asumió instantáneamente una nueva misión cuando una nación furiosa y temerosa se unió en torno a la “guerra contra el terrorismo” del presidente George W. Bush que aniquilaría el resto de la agenda internacional. .
Veinte años después, el mundo se ha transformado. Un enfoque abrumador en el terrorismo ha dado paso al cansancio de las “guerras para siempre”; Días antes del aniversario del 11 de septiembre, militantes talibanes que habían sido rápidamente derrotados después de los ataques de 2001 recuperaron el poder en Afganistán en medio de la retirada de Estados Unidos.
“Podemos cerrar el círculo”, dijo Mark Green, ex embajador de Estados Unidos y jefe de ayuda, por temor a un resurgimiento de áreas sub-gobernadas desde las que los extremistas pueden operar.
En opinión del presidente Joe Biden, y en gran medida de sus dos predecesores, las guerras de Bush han sido costosas distracciones de una amplia competencia con una China en rápido crecimiento, a la que consideran mucho más probable que las bandas de islamistas violentos desafiar el dominio de Estados Unidos. en el siglo 21.
Bush, con el respaldo incondicional de Gran Bretaña, procedió en 2003 a invadir Irak, desafiando algunas de las protestas más grandes del mundo occidental en los tiempos modernos mientras prometía eliminar las armas de destrucción masiva que nunca se materializaron.
Pero la “guerra contra el terror” fue mucho más allá, incluso después de que el sucesor de Bush, Barack Obama, dejó de usar el término cargado.
Una amplia autorización de uso de la fuerza aprobada casi por unanimidad por el Congreso días después del 11 de septiembre, como dijo Bush, “o estás con nosotros o estás con los terroristas”, se ha utilizado para justificar ataques en 19 países, con un aumento del gasto en defensa que ayudó Estados Unidos perfecciona la tecnología de drones que lo convierte en el único país con capacidad para atacar prácticamente en cualquier parte del mundo.
¿Funcionó? Estados Unidos ha evitado otro gran ataque terrorista, el líder de al-Qaeda Osama bin Laden fue perseguido en Pakistán, el brutal dictador iraquí Saddam Hussein ya no existe y Afganistán, al menos hasta ahora, disfrutó de avances sociales, incluidos los derechos de las mujeres.
Pero más de 800.000 han muerto, encabezados por civiles iraquíes y afganos, a un costo de más de 6,4 billones de dólares para Estados Unidos, según un estudio de la Universidad de Brown a finales de 2019. Y a escala mundial, los ataques terroristas no han terminado, pero han aumentado considerablemente desde el 11 de septiembre.
‘Todo ha cambiado’
Días antes del 11 de septiembre, Bush pasó el Día del Trabajo visitando el distrito de Green, entonces un joven congresista de su Partido Republicano. Después de un comienzo lento en su presidencia, Bush le dijo a Green que sus tres prioridades serían los impuestos, la educación y la energía.
La próxima vez que hablaron en octubre, Green le recordó al presidente la conversación. Bush, recordó Green, “negó con la cabeza lentamente y dijo: ‘Todo eso salió volando del agua'”.
“De repente, es un presidente en tiempos de guerra y todo ha cambiado”, dijo Green, ahora presidente del Centro Internacional para Académicos Woodrow Wilson.
Green reconoció que Biden estaba en sintonía con los cambios consiguientes en la opinión pública. Pero Green dijo que los líderes estadounidenses podrían haber presentado un caso mejor.
“A raíz del 11 de septiembre, creo que el mundo en general se despertó ante los peligros del extremismo violento. Pero si miras hoy y, por supuesto, tenemos una generación de jóvenes que no lo saben, para quienes esto es historia “, dijo Green.
“Y una cosa en la que no somos muy buenos es recordarle a la gente por qué hacemos lo que hacemos”, dijo.
“Estados Unidos es un faro de esperanza, es un concepto ambicioso. No es simplemente un territorio; es un conjunto de ideas y la gente se une a esas ideas cuando las expresamos claramente y apoyamos a los demás”.
Marsin Alshamary, mirando desde Irak, también ve un cambio generacional, pero percepciones muy diferentes de Estados Unidos.
Los ataques del 11 de septiembre “encendieron dos guerras en la región que cambiarían para siempre el equilibrio de poder en la región y cuyas reverberaciones continúan hasta el día de hoy y continuarán en el futuro”, dijo Alshamary, un académico con sede en Bagdad en Kennedy de la Universidad de Harvard. Colegio.
El grupo Estado Islámico, que ha librado una campaña genocida contra las minorías musulmanas no sunitas y atraído a reclutas europeos que regresaron a casa para llevar a cabo brutales ataques, se levantó en Irak y la vecina Siria después de que Obama retirara las tropas enviadas por primera vez por Bush.
Para muchos en la región, dijo Alshamary, Estados Unidos no es visto principalmente como un campeón de la democracia, sino como el adversario de Irán, un estado musulmán chiíta que, paradójicamente, ganó terreno después de que Estados Unidos eliminó a su némesis Saddam y los talibanes.
“El 11 de septiembre es un momento importante en la memoria pública estadounidense, pero ese no es el caso en el Medio Oriente”, dijo. “No olvides que la región es joven y cómo realmente solo conoce este tipo de América”.
Un legado diferente de la posguerra
John Bolton, una de las principales figuras de la política exterior bajo Bush y un abierto defensor de la soberanía de Estados Unidos que luego se desempeñaría como asesor de seguridad nacional de Donald Trump, dijo que entendía la frustración pública por los costos financieros de la guerra.
Estados Unidos, dijo, nunca debería haberse propuesto una “construcción nacional” que estaba condenada al fracaso. Pero desafió la noción de que los ciudadanos estadounidenses rechazarían instintivamente los compromisos militares a largo plazo, señalando la amplia aceptación de mantener las tropas estadounidenses en Europa, Japón y Corea del Sur para mantener el orden desde las secuelas de la Segunda Guerra Mundial.
“Veinte años es una gota en el agua. Pero los sucesivos presidentes estadounidenses, ciertamente Obama, Trump y Biden, no están de acuerdo con eso”, dijo Bolton. “Y por eso no han explicado por qué la defensa avanzada es una forma de seguro y que es mejor defenderse de la amenaza terrorista en Afganistán que en las calles y los cielos de Estados Unidos”.
Sobre Afganistán, dijo que el impulso de Estados Unidos para crear un gobierno central fuerte, visto por los defensores como un requisito para construir un ejército nacional, era ajeno a las tradiciones del país.
“Mucho de eso no ha funcionado porque no iba a funcionar”, dijo Bolton. “Si acaba de decir, para empezar, está bien, no tendremos un gobierno central fuerte, tendremos señores de la guerra con una capacidad significativa que puedan patear el trasero a los talibanes cuando sea necesario, tal vez eso funcione. Pero no lo intentamos. “
¿Había otra forma?
Biden, cuyo difunto hijo Beau sirvió en Irak, ha argumentado él mismo que las tropas estadounidenses no están desplegadas para poner a las niñas en la escuela, un logro que se cita a menudo en Afganistán después de la derrota de los talibanes en 2001 y su estilo draconiano del Islam.
Pero después del 11 de septiembre, dominó otra concepción del poder estadounidense.
Andrew Bacevich, un historiador que en 2019 cofundó el Quincy Institute for Responsible Statecraft, un grupo de expertos que aboga por la moderación militar, dijo que el establecimiento de la política exterior estadounidense de hace 20 años estaba consumido por la “arrogancia ideológica”.
El colapso de la Unión Soviética había dado lugar a conversaciones sobre una superpotencia solitaria a largo plazo y, en las famosas palabras de Francis Fukayama, “el fin de la historia” con la democracia liberal victoriosa.
Bacevich dijo que Estados Unidos también se veía a sí mismo como militarmente invencible a raíz de la Guerra del Golfo de 1991, la aplastante primera derrota de Saddam Hussein después de invadir Kuwait.
“La arrogancia y el militarismo, diría yo, llevaron a Bush y a quienes lo rodeaban a ver el 11 de septiembre como un insulto imperdonable, por un lado, pero también como una gran oportunidad que ahora podríamos afirmar más allá de la sombra de un dudo de lo que realmente significan el fin de la Guerra Fría y la guerra de Irak de 1991 “, dijo Bacevich. “Ese fue un terrible error de juicio por el que creo que todavía estamos pagando”.
Para Bacevich, Estados Unidos podría haber respondido al 11 de septiembre no con una guerra global, sino con una operación policial específica para responsabilizar a los perpetradores.
Los miembros del Talibán intentaron negociar una rendición en noviembre de 2001, un mes después del asalto estadounidense. Pero el secretario de Defensa de Bush, Donald Rumsfeld, rechazó cualquier acuerdo de ese tipo, diciendo que Estados Unidos no quería que Al Qaeda o los talibanes armados se escapen.
En cambio, la guerra continuaría durante 20 años hasta una victoria de los talibanes.
¿Cuánto ha cambiado?
Elie Tenenbaum, investigador del Instituto Francés de Relaciones Internacionales, dijo que Bush creía falsamente que la empatía internacional por Estados Unidos después del 11 de septiembre perduraría, incluso cuando Bush en 2002 prometía enfrentarse a un “Eje del Mal” de Irak. , Irán y Corea del Norte, tres naciones sin conexión con los ataques.
“La imagen de Estados Unidos nunca dejó de decaer”, dijo.
La reputación de Estados Unidos también se vio afectada por la apertura de una prisión para sospechosos de terrorismo en la base naval de Estados Unidos en la Bahía de Guantánamo, Cuba, un lugar elegido para privar a los acusados de las protecciones constitucionales de Estados Unidos y que inicialmente tuvo un apoyo público abrumador de Estados Unidos.
Solo quedan unos 40 reclusos, pero la prisión permanece abierta, a pesar de que Obama recién elegido prometió cerrarla dentro de un año.
“Operacional y estratégicamente, la guerra contra el terrorismo de 2001-2002 había logrado en parte su objetivo. Al-Qaeda estaba muy debilitada y no ha habido ataques de la escala del 11 de septiembre”, dijo Tenenbaum, coautor de un libro sobre los 20 años de guerra.
Pero en todo el mundo, dijo, hay dos o tres veces más yihadistas radicales identificados ahora que en 2001 y el número de ataques y víctimas se ha triplicado.
Incluso cuando la “guerra contra el terrorismo” parece disminuir y la atención se dirige a China, Bacevich se pregunta cuánto ha cambiado.
“Es realmente un cambio hacia un nuevo escenario en el que se reanudará el esfuerzo por preservar o restaurar la primacía estadounidense y donde el problema se definirá una vez más en términos militares”, dijo. “Entonces, en ese sentido, no, las cosas no han cambiado tanto”.
