Tabla de Contenido
Hasta el miércoles por la tarde se han perdido alrededor de 2.300 vidas en Israel y Gaza en una secuencia de acontecimientos horribles que comenzaron con un ataque sorpresa de Hamás el sábado.
El derramamiento de sangre ha llamado la atención del mundo.
Pero también ha vuelto a centrar la atención en un acuerdo reciente entre la administración Biden e Irán.
Los críticos dicen que proporcionó una inyección masiva de efectivo a un adversario estadounidense clave y que incluso pudo haber contribuido al ataque de Hamas.
Los defensores dicen que los dos temas están separados y que la administración hizo lo correcto.
Esto es lo que debe saber.
¿Cuál fue el trato?
El núcleo de la controversia es un acuerdo que la administración Biden alcanzó con Irán para asegurar la liberación de cinco estadounidenses.
Las líneas generales de ese acuerdo se anunciaron en agosto y los cinco estadounidenses fueron liberados a mediados de septiembre.
La administración Biden consideró que los cinco estadounidenses habían sido detenidos injustamente.
Dos de los cinco no fueron identificados públicamente. Los otros eran Emad Shargi, Morad Tahbaz y Siamak Namazi.
“Cinco estadounidenses inocentes que fueron encarcelados en Irán finalmente regresan a casa”, dijo el presidente Biden en ese momento.
A cambio, también se permitió salir a cinco iraníes retenidos en Estados Unidos y, lo que es más importante, se liberaron 6.000 millones de dólares en activos iraníes previamente congelados.
El dinero había estado en Corea del Sur y los bancos se mostraban reacios a transferirlo por temor a enfrentar sanciones.
Según el acuerdo, el dinero fue transferido a Doha, Qatar, donde Irán puede utilizarlo para ciertas compras aprobadas.
El acuerdo fue criticado en su momento y ahora vuelve a estar en el centro de atención debido al apoyo de larga data de Irán a Hamás.
Entonces, ¿Estados Unidos le dio a Irán 6 mil millones de dólares?
No.
Los 6.000 millones de dólares siempre fueron dinero iraní. Algunos críticos han descrito que el dinero proviene de los contribuyentes estadounidenses. No lo hizo.
Además, Irán no tiene libertad para hacer lo que quiera con el dinero.
Se supone que su uso debe limitarse estrictamente a fines humanitarios y a la compra de alimentos o medicinas.
En pocas palabras, el dinero en Qatar funciona como crédito. Los iraníes pueden realizar pedidos de bienes humanitarios. Luego, esos productos se entregarán a Irán y el precio de compra se transferirá de las cuentas en Qatar al proveedor.
“Los hechos de este acuerdo son que cuando este dinero llegue a estas cuentas en Qatar, será retenido allí bajo estricta supervisión por parte del Departamento del Tesoro de Estados Unidos y el dinero sólo podrá usarse con fines humanitarios”, dijo el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, en una rueda de prensa del 12 de septiembre. “Permaneceremos atentos al gasto de esos fondos y tendremos la capacidad de congelarlos nuevamente si es necesario”.
Los funcionarios de la administración también han dicho que aún no se ha gastado nada del dinero.
Por todas estas razones, rechazan la acusación de que el acuerdo ha facilitado la financiación por parte de Irán de Hamás u otros grupos comparables como Hezbollah.
¿Qué dicen los críticos?
En términos generales, hay dos críticas principales : una sobre el dinero en sí y la otra sobre la ética del acuerdo.
En cuanto al dinero, los opositores al acuerdo creen que el enfoque de la Casa Blanca en los términos y condiciones específicos es falso.
Argumentan que la conclusión es simple: Irán tiene acceso a 6.000 millones de dólares a los que no tenía acceso hace tres meses.
Sostienen que es irrelevante si la cuenta específica en Qatar se limita o no al uso humanitario. Si todos esos fondos se utilizaran mañana para los medicamentos necesarios, por ejemplo, Teherán tendría 6.000 millones de dólares en sus arcas regulares que no habría tenido que gastar. Por lo tanto, parte o la totalidad de ese dinero quedaría liberado, posiblemente para ser utilizado con fines nefastos.
“Pensar que no están moviendo dinero es una irresponsabilidad. … Están moviendo dinero para amenazar a quienes odian. Odian a Israel; odian a Estados Unidos; Van a seguir usando esto”, dijo el domingo la candidata presidencial republicana Nikki Haley al programa “Meet the Press” de NBC.
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, escribió en las redes sociales después del ataque inicial de Hamás que “Irán ha ayudado a financiar esta guerra contra Israel y las políticas de Joe Biden, que han sido suaves con Irán, han ayudado a llenar sus arcas”.
El expresidente Trump ha criticado repetidamente el acuerdo en los últimos días .
“El corrupto Joe Biden debe recuperar y congelar los 6 mil millones de dólares ahora mismo, antes de que sea demasiado tarde”, escribió Trump en Truth Social el miércoles. “¿Cómo puede alguien ser tan incompetente y estúpido?”
El otro argumento de los críticos es antiguo: concretamente, que cerrar acuerdos para el regreso de ciudadanos estadounidenses incentiva la toma de rehenes.
Cuando surgió el acuerdo por primera vez, el ex vicepresidente Mike Pence escribió en las redes sociales que equivalía a “el pago de rescate más grande en la historia de Estados Unidos”.
El dilema ético sobre los rehenes afecta a otras naciones, así como a Estados Unidos, incluido Israel.
En 2011, Israel acordó la liberación de más de 1.000 prisioneros palestinos, incluidos más de 200 que cumplían cadena perpetua, para garantizar la liberación de un miembro de las Fuerzas de Defensa de Israel, Gilad Shalit, que había estado retenido por Hamás durante cinco años. años.
¿Pero estuvo Irán detrás del ataque de Hamás?
Depende cómo lo veas.
El apoyo de Irán a Hamas es tan fundamental que Teherán puede ser visto como cómplice de todas las actividades del grupo.
Además, un artículo del Wall Street Journal poco después del ataque informó que funcionarios iraníes habían dado “luz verde” al ataque en una reunión reciente en el Líbano.
Sin embargo, ninguna otra organización de noticias ha confirmado el informe del Journal.
Mientras tanto, la administración Biden y, fundamentalmente, el gobierno israelí han dicho que hasta ahora no tienen pruebas específicas de que Irán haya planeado el ataque de Hamás.
Más allá de la condena, ¿pueden hacer algo los republicanos?
Pueden intentarlo.
El miércoles, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.) y el senador Tom Cotton (R-Ark.) presentaron un proyecto de ley para volver a congelar el dinero iraní.
El texto del proyecto de ley ocupa sólo dos páginas y, en esencia, simplemente establece que la liberación de fondos a Irán en virtud del acuerdo “queda prohibida”.
McConnell dijo: “El mundo civilizado debe volver a imponer graves consecuencias al régimen que ayuda e incita al mal asesino contra israelíes inocentes. Estados Unidos debe liderar ese esfuerzo con nuestro ejemplo, y congelar los activos iraníes es un primer paso importante”.
Es demasiado pronto para evaluar cuánto apoyo del Congreso tiene la medida y, por supuesto, una decisión de la administración Biden de volver a congelar los fondos haría que la cuestión fuera discutible.
Un argumento en contra de volver a congelar los fondos es que posiblemente podría dificultar futuras negociaciones sobre rehenes, sugiriendo a los adversarios que Estados Unidos podría incumplir cualquier compromiso asumido.
