LOGIN
Inicio Internacional Dudley Brown, dijo “Ya estamos planeando nuestro plan de ataque completo”

Dudley Brown, dijo “Ya estamos planeando nuestro plan de ataque completo”

by Noticias al Despertar

“Jugamos el juego a largo plazo. No olvidamos estas cosas”, dijo Brown

Los grupos de derechos de armas sin concesiones se están preparando para montar una campaña agresiva contra cualquier legislación de bandera roja en el Congreso como respuesta a la masacre de la escuela primaria en Uvalde, Texas.

Tales medidas parecen estar ganando algo de fuerza como un compromiso potencial entre demócratas y republicanos, pero los opositores esperan usar el mismo libro de jugadas para detenerlas que resultó impactante en el pasado.

“Ya estamos planeando nuestro plan de ataque completo”, dijo Dudley Brown, presidente de la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas. 

Nueve estados cuentan actualmente con leyes de bandera roja, órdenes de protección que permiten a un tribunal evitar que una persona considerada un peligro para sí misma o para otros posea u obtenga armas de fuego. Esos incluyen Nueva York, donde no impidió que un tirador apuntara a personas negras en una tienda de comestibles en Buffalo el mes pasado. No está claro si tal ley habría detenido al tirador en Uvalde.

Con la masacre de la escuela primaria Uvalde que dejó 19 niños y dos adultos muertos, un grupo bipartidista de senadores se formó en los días posteriores para discutir opciones para un  acuerdo modesto sobre una respuesta legislativa .

Las expansiones de verificación de antecedentes y las disposiciones para expandir las leyes de bandera roja a nivel estatal han surgido como las mejores opciones. Los senadores Lindsey Graham (RS.C.) y Richard Blumenthal (D-Conn.) negociaron previamente un proyecto de ley de bandera roja en 2018.

CDMX recibe más de mil armas y explosivos de manera anónima

Por separado, el liderazgo demócrata de la Cámara está listo para  presentar un proyecto de ley para votar la  próxima semana para nacionalizar las leyes de bandera roja. La legislación , encabezada por la representante Lucy McBath (D-Ga.), permitiría a los tribunales federales emitir una “orden de protección contra riesgos extremos” para prohibir que una persona compre o posea un arma de fuego o municiones y permitir que un miembro de la familia o del hogar o la ley oficial de cumplimiento para solicitar tal orden.

Los activistas por el derecho a portar armas argumentan que las leyes de bandera roja violan los derechos al debido proceso y que el sistema que permite que los miembros de la familia o los agentes del orden público soliciten tal orden es propicio para el abuso. 

Los grupos de la Segunda Enmienda presionaron intensamente a los republicanos de la Cámara el año pasado para que se opusieran a una disposición de bandera roja, lo que subraya el desafío para los partidarios.

Una versión de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) anual que aprobó la Cámara el año pasado incluía una disposición que permitiría a los tribunales militares emitir órdenes de protección que permitieran la confiscación de armas de fuego personales.

La Asociación Nacional por los Derechos de las Armas y los Propietarios de Armas de Estados Unidos, dos grupos que se enorgullecen de ser intransigentes con la legislación sobre armas, comenzaron a atacar a los miembros republicanos sobre el tema a través de las redes sociales y correos electrónicos masivos. El brazo de cabildeo de la Asociación Nacional del Rifle también estaba en contra de la medida, pero no tan agresivos al apuntar a los republicanos al respecto. En esa votación inicial de 316-113, 135 republicanos estaban a favor del proyecto de ley.

Azcapotzalco rompe récord en desarme voluntario: habitantes entregan 736  pistolas y 4,094 cartuchos para su destrucción | El Economista

Después de la votación de la NDAA, “las oficinas del Congreso a veces fueron bombardeadas con cientos de llamadas cada día de votantes por el derecho a las armas acusándolos de ser vendidos”, según el exdirector de comunicaciones del difunto representante Don Young (R-Alaska).

Algunas oficinas republicanas dijeron en declaraciones poco después de la votación que les habían asegurado que la disposición no se incluiría en la versión final de la legislación, y no estaba en el proyecto de ley final que se convirtió en ley.

Después del rechazo, 161 republicanos de la Cámara de Representantes firmaron una carta el 29 de septiembre dirigida  a los presidentes y miembros de alto rango de los comités de Servicios Armados de la Cámara y el Senado instándolos a atacar la sección, que describieron como que permite “órdenes de confiscación de armas de la corte militar”.

Aidan Johnston, director de asuntos federales de Gun Owners of America, calificó la carta como “quizás la mayor declaración de los republicanos” hasta la fecha. 

“Eso es importante para el debate actual sobre las leyes de bandera roja, porque ahora están firmemente del otro lado”, dijo Johnston.

No fue siempre así. El expresidente Trump consideró leyes de bandera roja en 2019 después de tiroteos masivos en El Pasto, Texas, y Dayton, Ohio.

“Tome las armas primero, siga el debido proceso en segundo lugar”, dijo Trump en ese momento.

Pero el activismo no cayó bien entre algunos republicanos.

El representante Dan Crenshaw (R-Texas), quien fue bombardeado con mensajes en las redes sociales sobre su posición, llamó a los Dueños de Armas de Estados Unidos por su nombre cuando criticó a los “estafadores” en el partido, diciendo que  tergiversaron  su posición sobre las leyes de bandera roja . . 

Crenshaw había dicho en 2019 , cuando Trump abogaba por las leyes de bandera roja, que los legisladores deberían discutir las leyes de bandera roja a nivel estatal y no a nivel federal. Desde entonces se ha opuesto a las leyes de bandera roja. 

Crenshaw reiteró durante el fin de semana que no apoyaría las leyes de bandera roja tras el tiroteo de Uvalde. “Lo que esencialmente estás tratando de hacer con una ley de bandera roja es hacer cumplir la ley antes de que se haya infringido”, dijo. 

Para los activistas por las armas, la campaña de la NDAA fue una victoria.

“Esto que se llama voto en realidad significa algo. Y si vota por algo con esa disposición, no puede retractarse diciendo: ‘Oh, no lo dije en serio’”, dijo Brown, de la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas.

La situación de la NDAA destaca el campo minado político para los republicanos que buscan tomar medidas en materia de armas. Los tiroteos masivos a menudo hacen que los republicanos señalen su apoyo a la legislación para aumentar la seguridad escolar o mejorar el Sistema Nacional de Verificación Instantánea de Antecedentes Penales.

“Pero por otro lado, saben que su base está llena de votantes de derechos de armas de un solo tema, por lo que no pueden apoyarse demasiado en su apoyo a esos proyectos de ley, o de lo contrario se ganarán un artículo de Newsmax o algo peor: un desafío principal”, dijo el ex director de comunicaciones de Young.

A pesar del progreso en lograr que los republicanos se manifiesten en contra de las leyes de bandera roja, los activistas sin concesiones no dan nada por sentado cuando se trata de las últimas negociaciones.

“Asumimos lo peor, especialmente cuando tienes una gran tragedia y el liderazgo de tu partido, ya sabes, habla de llegar a un acuerdo bipartidista”, dijo Brown, destacando sus 29 años de cabildeo en temas de armas. “Esperamos todo tipo de pelea que tuvimos justo después de Newtown, Connecticut”.

Y para los republicanos que votan por cualquier disposición de bandera roja, los contendientes principales apoyados por cualquiera de los grupos armados están sobre la mesa, incluso si no es este año.

“Jugamos el juego a largo plazo. No olvidamos estas cosas”, dijo Brown.

Podria Gustarte