Conecta con nosotros

Deportes

La ciclista venezolana Lilibeth Chacón gana la Vuelta a Colombia #4oct

Publicado

on

La venezolana Lilibeth Chacón se coronó este domingo campeona de la Vuelta a Colombia, que finalizó con un circuito de 88,2 kilómetros en Bogotá

Pese a que había participado en varias ocasiones la venezolana no había podido subir a lo más alto del podio como lo hizo en esta oportunidad, en la que demostró una superioridad manifiesta al ganar cuatro fracciones y en la que lució cinco días la casaca de líder, reseña EFE.

“Superé muchos problemas durante la carrera. Pinché, los cambios no me funcionaron a veces”, dijo Chacón a periodistas al referirse a los problemas que tuvo que superar en la última etapa.

Agradeció a sus compañeras el respaldo que tuvo durante toda la carrera: “El título me dice que todos los sacrificios han valido la pena”.

Chacón (Merquimia Proyect) también se llevó el título de la montaña, lo que realza aún más el título en la general individual. La venezolana sucede en el título a la ecuatoriana Miryam Núñez (Liro Sport).

La chilena Aranza Villalón (Avinal) fue la subcampeona, en tanto que Núñez (Liro Sport) fue la tercera y cuarta fue la mexicana Anet Barrera, quien perdió el segundo lugar de la general en la etapa de cierre.

La ecuatoriana Miryam Núñez consiguió la sexta y última etapa de la Vuelta, pero no le basto.

LILIBETH CHACÓN TERMINÓ LÍDER DE LA CLASIFICACIÓN GENERAL

1. Lilibeth Chacón (VEN-Merquimia Proyecta Team) 14h31:51
2. Aranza Villalón (CHI-Avinal-Carmen de Viboral) a 1:54
3. Miryam Núñez (ECU-Liro Sport) a 2.10
4. Anet Barrera (MEX-Pato Bike) a 3:40
5. Camila Valbuena (Colombia Tierra de Atletas) a 4:29

Deportes

¿Hasta dónde pueden llegar las pérdidas? Caso Novak Djokovic

Publicado

on

La crisis del coronavirus ha salpicado al mundo del deporte

La decisión de Australia de retirar el visado al tenista serbio Novak Djokovic por no estar vacunado e impedir así la presencia del jugador en el torneo de Grand Slam del país ha traído polémica, y no solo para el tenista.

El caso ha ido más allá, y ha ‘salpicado’ a los patrocinadores del jugador. Sus ingresos anuales por patrocinios suman 30 millones de dólares (26 millones de euros), según Forbes, lo que convierte a Djokovic en el 46º deportista mejor pagado del mundo.

El primero en pronunciarse ha sido Lacoste, cuyo acuerdo con el serbio concluye este año. La marca ha emitido un comunicado en el que informa que hablarán con el serbio “en cuanto sea posible”. “Contactaremos con Novak Djokovic para revisar los acontecimientos que han marcado su presencia en Australia”, indicó en un comunicado de la firma, recogido por CNN. 

Lacoste es el patrocinador principal de ropa del jugador desde 2017. La marca paga al serbio 9 millones de dólares por temporada por vestir su ropa en los torneos. Pero, ¿si no hay torneo?

De momento, según Forbes, Djokovic perdería 8,18 millones de dólares en premios si no pudiera competir en los cuatro torneos de Grand Slam en 2022. 

Está por ver qué supondría para los patrocinadores la ‘no presencia’ del jugador en las pistas.

Lacoste no es la única marca. Asics (T:7936) y Raiffeisen Bank (VIE:RBIV) son otros de los patrocinadores más conocidos del tenista.  El primero pierde en Bolsa un 15% en lo que va de mes y el segundo se deja un 5%.

De momento, Raiffeisen Bank ha comunicado su intención de seguir adelante con el contrato con el tenista, al igual que Hublot, otra de las marcas patrocinadoras como Asics, Head, Lemero, NetJets, Peugeot (PA:PEUP) y Ultimate Software Group, no se han pronunciado sobre este asunto.

Sigue leyendo

Deportes

Djokovic compra el 80% de una compañía farmacéutica

Publicado

on

Novak Djokovic, según anunció el consejero delegado de la compañía danesa, QuantBioRes, ha adquirido el 80% del accionariado de la empresa con el objetivo de desarrollar un tratamiento médico contra el Covid-19.

La empresa de la que se hace con la mayoría del capital es, según informa la agencia Reuters, una pequeña firma danesa que en su web explica que cuenta con una tecnología llamada RRM, para el desarrollo de tratamientos y curas para retrovirus y bacterias resistentes con la que provoca el coronavirus.

La Corte Federal de Australia ratificó el 16 de enero la decisión de la justicia de deportar a Djokovic, lo que le imposibilitó al tenista participar en el Open de Melbourne. De acuerdo con la legislación, el serbio puede estar tres años sin viajar a Australia, salvo que prospere su recurso.

Djokovic viajó el 5 de enero a Melbourne con una exención médica por no estar vacunado, al haber estado contagiado de la covid-19 recientemente, aunque a su llegada las autoridades de Inmigración le cancelaron el visado y lo detuvieron.

Tras conocer el fallo que desestimó su recurso de apelación, Djokovic dijo sentirse “profundamente decepcionado” por la cancelación de su visado. Se ha eregido en un héroe para los antivacunas.

Sigue leyendo

Deportes

Expulsión de Novak es por “motivos de salud, seguridad y buen orden”

Publicado

on

Expertos legales advierten que la expulsión del tenista número uno del mundo, Novak Djokovic, de las costas australianas después de que el gobierno afirmara que su presencia podría avivar el “sentimiento antivacuna” sentó un precedente “peligroso” que podría erosionar aún más la libertad de expresión en torno a asuntos sobre COVID-19.

Mientras que los ministros del gobierno mantienen que la expulsión del serbio fue por “motivos de salud, seguridad y buen orden” —de acuerdo a la declaración del primer ministro Scott Morrison— los documentos judiciales revelan una imagen diferente.

En una declaración jurada de 258 páginas presentada ante el Tribunal Federal, el ministro de Inmigración de Australia, Alex Hawke, afirmó que Djokovic era un “individuo no vacunado de alto perfil”, que podía llevar a otros australianos no vacunados a “negarse a recibir la vacuna, a que los antivacunas vieran sus opiniones reforzadas y a que se redujera la aceptación de las dosis de refuerzo”.

El ministro admitió que Djokovic suponía un “riesgo insignificante” de transmitir el virus a la comunidad. La decisión del ministro fue finalmente confirmada durante una audiencia judicial urgente el 16 de enero.

Los seguidores del tenista serbio Novak Djokovic se reúnen en el aeropuerto Nikola Tesla el 17 de enero de 2022 en Belgrado, Serbia.

Sin embargo, el uso por parte de Hawke de sus poderes discrecionales para expulsar a la estrella del tenis anuló una decisión judicial anterior del 10 de enero que permitía al número uno del mundo quedarse. Djokovic ya había estado detenido durante unos días en el Park Hotel de Melbourne antes de que la decisión judicial inicial le concediera la libertad temporal.

“Nos preocupa el punto de vista del gobierno federal de que no necesita demostrar que Djokovic fomentaría opiniones sobre la vacunación contrarias al gobierno, sino simplemente que podría fomentar esos sentimientos”, dijo Greg Barns S.C., portavoz de la Alianza de Abogados Australianos, en un declaración el 16 de enero.

“Esta es una categoría muy baja para excluir a una persona de Australia, especialmente en circunstancias en las que el poder de revisar o apelar la decisión es tan limitado”.

“Utilizar el criterio de un posible riesgo para el orden público como razón para rechazar la entrada de una persona en el país es preocupante en una sociedad supuestamente comprometida con la libertad de expresión y la libertad de pensamiento”, añadió el portavoz.

Barns dijo que la decisión allana el camino para que las autoridades federales bloqueen la entrada de otros visitantes de alto perfil al país si defienden opiniones ajenas a la narrativa popular.

“Si, por ejemplo, un visitante de alto perfil a Australia expresara opiniones negativas sobre la alianza entre Australia y Estados Unidos, ¿prohibiría el gobierno a esta persona porque esta opinión podría animar a la gente a protestar en (las instalaciones de vigilancia por satélite de Estados Unidos) Pine Gap?”, dijo el portavoz a continuación.

La “obsesión del gobierno por las políticas fronterizas duras” contribuyó a que problema se convirtiera en un incidente internacional en el que el presidente serbio Aleksandar Vučić dijo que el calvario de 10 días de Djokovic equivale a una tortura, indicó Barns.

“No sólo fue una tortura intelectual sino física contra Novak Djokovic”, dijo Vučić a los periodistas. “Hubo algo más que fue aún peor: eso fue una caza de brujas organizada contra Novak Djokovic”.

A nivel interno en Australia, la política de fronteras ha sido un tema electoral de larga data que resuena en parte del electorado. Esto, unido a la dura postura del país en cuanto a las órdenes de vacunación y las restricciones de COVID-19, ha creado la tormenta política perfecta para Djokovic, que no está vacunado.

Por su parte, Maria O’Sullivan, profesora asociada de Derecho en el Centro Castan de Derecho de los Derechos Humanos, dijo que era injusto que se denegara la entrada a Australia a las personas por la forma en que otros pudieran reaccionar o percibirlas.

“El ministro se basó en la supuesta condición de Djokovic como “modelo de conducta” y su capacidad como deportista de alto nivel para influir aparentemente en la sociedad. ¿Qué pasa si un deportista no está vacunado pero no es de alto perfil?”, escribió en The Conversation el 16 de enero.

Michael Stanton, abogado y presidente de Liberty Victoria —el estado donde se celebra el Open de Australia— describió los poderes del ministro de inmigración como “endiosados”.

“Anular la visa de Novak Djokovic y deportarlo dirigió la atención hacia los disfuncionales regímenes de cancelación de visas y de detención en Australia y al preocupante uso de los poderes personales del ministro, que parecen endiosados”, dijo Stanton en una declaración.

Sigue leyendo

Trending