Conecta con nosotros

Perú

Antes de fin de año podría comenzar producción de pruebas moleculares peruanas rápidas para COVID-19

Publicado

on

Edward Málaga-Trillo, investigador peruano que lidera el desarrollo del proyecto, explicó que a la fecha falta que el prototipo de test de diagnóstico pase por una segunda fase de validación.

Edward Málaga-Trillo, profesor principal en la Universidad Peruana Cayetano Heredia, dijo que espera que la producción de las pruebas moleculares rápidas para COVID-19, que viene desarrollando con un grupo de colegas, pueda concretarse antes de fin de año. El investigador pidió cautela con las expectativas al recordar las limitaciones del país.

“Igual que con la vacuna hay que ser cautos con las expectativas. Si estuviéramos en un país de primer mundo esto se estaría produciendo en menos de un mes, pero estando en el Perú con el Estado que tenemos y la situación limitada, me imagino que no sería menos de dos meses. De dos a tres meses, esperamos antes de fin de año. Es la expectativa”, señaló el investigador.

El doctor explicó se ha desarrollado a la fecha un prototipo de test de diagnóstico rápido, pero que hace falta la aprobación de su uso a través de una segunda fase de validación.

“Hemos completado estos días la fase 1 de validación. Falta la fase 2. El camino es muy largo. Hoy vamos a tener una reunión con representantes de la Digemid y otros para establecer esta hoja ruta. Sobre eso podremos hacer uso de la prueba con un número grande de muestras, que esperamos que en menos de un mes se pueda tener la aprobación para que esto pase al aspecto de producción”, señaló Málaga-Trillo.

El profesor principal en la UPCH comentó que si tendría la oportunidad de hablar con el presidente Martín Vizcarra recomendaría al Gobierno apostar por la producción de pruebas moleculares. Además, sugirió como otra acción el rastreo de contactos, una actividad en la que pueden apoyar científicos especialistas.

“Esas dos estrategias nos van a permitir identificar por dónde se está moviendo el virus, a qué velocidad, en que proporción y en qué lugares para justamente contenerlo y contener a las personas que están contagiando a otras. Se trata de enfocar el origen y no las consecuencias”, dijo. /Con información de Perú21

Perú

Keiko Fujimori y Pedro Castillo se enfrentaron en último debate a días antes de las elecciones

Publicado

on

Por

Los candidatos a la Presidencia de Perú Keiko Fujimori y Pedro Castillo se enfrentaron este domingo en el segundo y último debate, donde la candidata lanzó una lluvia de propuestas de gasto público frente a su rival izquierdista, que trató de convencer apelando a su honestidad y origen humilde.

A lo largo casi tres horas de extenso debate, la hija y heredera política del ex presidente Alberto Fujimori (1990-2000) no paró de disparar propuestas económicas y tildar a Castillo de machista y “tirapiedras”, por los ataques a una comitiva fujimorista en la víspera en la sureña ciudad de Arequipa, sede del debate.

Al frente, Castillo trataba de mostrarse sereno y no respondió con la misma contundencia a su contrincante, más concentrado en remarcar las grandes desigualdades del país y presentarse como un hombre íntegro frente a Fujimori, que afronta una acusación de 30 años de prisión por presunto lavado de dinero.

El candidato del partido izquierdista Perú Libre se preocupó de desmentir varias informaciones lanzadas contra él como que va a confiscar los ahorros de las personas y volvió a negar una vez más que sea “comunista” o terrorista”.

Entre la multitud de propuestas económicas de la candidata del partido fujimorista Fuerza Popular está la subida del salario mínimo.

También insistió en otras medidas ya brindadas durante la campaña para reactivar la economía como dar créditos de 10.000 soles (unos 2.600 dólares) a emprendedores que podrán comenzar a devolverlos después de cinco años y facilidades para la creación de empresas, con exoneraciones tributarias los primeros años.

También insistió en reducir el impuesto selectivo al consumo de los combustibles, dar directamente a la población el 40 % del canon minero y un bono de 10.000 soles a las víctimas de covid-19.

En educación, Fujimori planteó construir 3.000 nuevos colegios, entregar seis millones de computadoras, subsidiar el internet en las escuelas y ampliar programas sociales las becas universitarias Beca 18, mientras que también anticipó que ampliará programas sociales como Pensión 65 y Juntos, enfocados en población vulnerable.

Para la salud prometió tener a toda la población vacunada contra el covid-19 para final de año, algo en lo que también coincidió su contrincante, así como fortalecer el primer nivel de atención sanitaria.

El momento más tenso del debate se vivió al inicio, cuando Fujimori mostró una de las piedras con la que un grupo de simpatizantes de Castillo atacó a la comitiva fujimorista, parte de los distintos episodios violentos que se han dado por parte de ambos bandos en esta polarizada campaña.

“Usted está acostumbrado a tirar piedras. Con su lenguaje y sus mensajes de odio y lucha de clases, no solo ha generado agresiones de periodistas, sino también a ciudadanos”, le recriminó a Fujimori.

“Yo no estoy para lanzar piedras, estoy aquí para lanzar propuestas”, dijo Fujimori, que aspira por tercera vez a ser la primera mujer en presidir Perú después de perder en segunda vuelta las elecciones presidenciales de 2011 y 2016.

Por su parte, Castillo planteó la universalidad de la salud, internet gratuito en las escuelas, una descentralización de universidades y acceso libre a ellas, así como ampliar el programa de pensiones público a mayores de 60 años y otros nuevos para mejorar la alimentación de la población pobre.

“Devolvámosle al país su soberanía, política, económica y social. No traigo ramilletes de promesas, pero traigo este valor de lucha que he aprendido como rondero y profesor. Sé cómo se hacen las cosas. No más pobres en un país rico”, insistía Castillo, que también propone nacionalizar recursos naturales y proteger la producción local.

El bloque del debate más consistente para el maestro fue el de corrupción, donde tímidamente recordó el legado de corrupción del expresidente Fujimori y la acusación que afronta la misma candidata.

“¿No les suena que hablar con la corrupción es sinónimo de fujimorismo?”, se preguntó Castillo, cuyo golpe le fue devuelto por Fujimori al recordarle la condena por corrupción que tiene el líder de Perú Libre, Vladimir Cerrón.

“Ellos tiemblan. Ponen paneles para llamarte ‘terruco’ (terrorista), chavista y comunista, pero hoy mismo vuelvo a decir que renunciaré a mi sueldo de presidente. Conduciré el país con un sueldo de maestro. Yo estoy aquí por el Perú. No me mueve otro interés”, añadió.

Mientras Castillo cerró el debate apelando a que es momento de darle la oportunidad a un hombre andino para que recupere la dignidad del pueblo peruano, Fujimori prometió construir “un nuevo camino” con las pruebas que les lanzaron.

Ambos candidatos llegaban al debate con una igualdad máxima, en un virtual empate técnico según los últimos sondeos publicados a una semana de las elecciones, donde más de 25 millones de peruanos están convocados a las urnas el próximo domingo 6 de junio para elegir a la persona que gobernará Perú los próximos cinco años. /Con información de Infobae

Sigue leyendo

Perú

De ganar Pedro Castillo, reforma constitucional, intervención de medios y expropiación de empresas, atemorizan a la zona

Publicado

on

Por

El primero en encender las alarmas después de una larga temporada de silencio fue el premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa. Reconocido antifujimorista y una de las opiniones más respetadas -y esperadas- de su país, el escritor no fue tibio, sino muy directo: “Un Gobierno de Castillo sería una verdadera catástrofe”.

Minucioso en su argumentación, Vargas Llosa fue contundente. “No haría falta mucho más para indicar que el Perú de Pedro Castillo integrará los países que, siguiendo al Gobierno de México, quieren resucitar el grupo de Puebla y romper con el grupo llamado de Lima. En otras palabras, será calcado del que inauguró el comandante Chávez en Venezuela, el Socialismo del siglo XXI, que ha obligado a más de cinco millones de venezolanos a emigrar a los países vecinos para no morirse de hambre”, explicó.

Para el escritor, la sociedad que va a crear Pedro Castillo, “tendrá todas las características de una sociedad comunista.

Vargas Llosa explica que un Gobierno de Castillo probablemente desembocará en un golpe de Estado militar a corto plazo en el Perú: “De militares derechistas, o izquierdistas a la manera ‘velasquista’, que, como ha ocurrido siempre en nuestra historia, retrocederá bárbaramente al país y lo empobrecerá mucho más de lo que está”.

Y para los distraídos, recordó que Castillo es de extrema izquierda: “Está a  favor de los matrimonios gay, la enseñanza sexual en las escuelas y el aborto.

El histórico dirigente aprista peruano Luis Gonzales Posada también advirtió el peligro de un triunfo de Castillo. “Busca trazar un eje político, Lima – La Paz – Venezuela – Cuba, que representaría la destrucción total”.

“Es difícil de entender cómo en un país como Perú un candidato no solo de izquierda, sino de extrema izquierda, que se declara marxista, leninista, chavista, kirchnerista, fidelista. Es muy extraño, pero no es inusual”, indicó el ex ministro de Justicia y de Relaciones Exteriores en el primer gobierno de Alan García (1985-1990).

En su análisis afirmó que es tan grave como explícito. “El candidato Castillo ha sido mucho más transparente y honesto de lo que en su momento fueron Castro en Cuba o Chávez en Venezuela. Ha dicho lo que piensa hacer”, y enumeró: la disolución del Congreso y la convocatoria a una Asamblea Constituyente, así como la posibilidad de cerrar el Tribunal Constitucional y la Defensoría del Pueblo y las estatizaciones de yacimientos. Según analizó, esas medidas “van a condenar a la absoluta pobreza, a la miseria, al pueblo peruano, ese pueblo que hoy lo está apoyando con su votación y lo puede consagrar presidente”.

En efecto, el plan de Gobierno con el que Castillo llega a las urnas cita varias veces a líderes como Fidel Castro y el boliviano Álvaro García Linera, pero uno de los más mencionados es el ecuatoriano Rafael Correa. Además, no escatima a la hora de nombrar a otros líderes, algunos de los cuales son considerados dictadores por sus abusos sobre los derechos humanos.

“Los presidentes Rafael Correa, Evo Morales, Néstor Kirchner, Cristina Fernández, Lula da Silva, Dilma Rousseff, Fidel Castro, Raúl Castro, Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Manuel Zelaya, Daniel Ortega y Pepe Mujica estuvieron en el punto más alto de la integración latinoamericana, basada en principios soberanos”, indica Cerrón en su documento. Según destaca, el grupo “le dio dignidad al continente”, pero Perú “lamentablemente siempre fue una decepción ante estos intentos”.

Jaime Bayly en su programa “7X7″ también analizó lis planes de Vladimir Cerrón, a quien considera “el jefe ideológico” de Castillo. “Qué peligro escuchar al jefe ideológico de Pedro Castillo, el señor Vladimir Cerrón, hablando de Venezuela y de cómo Venezuela debe ser un modelo para perpetuarse en el poder”, aseguró. “Está diciendo nosotros vamos a llegar al poder y no vamos a entregar el poder nunca. Ese es el modelo comunista, el modelo chavista, que peligro que los peruanos voten por ese modelo”, agregó.

“Mi gran temor es que la mayoría de los 2 millones casi ochocientos mil peruanos que han votado por él el domingo, no saben que si Castillo llega al poder será otra Venezuela. Sueñan con que Castillo les va a mejorar la vida y yo sospecho que es al revés”, manifestó.

Castillo, que ha ganado el apoyo de las regiones pobres, también ha pregonado durante su campaña que si gana la presidencia llamará a un referéndum en busca de reescribir la Constitución Política para darle al Estado un rol más dominante en la economía. Un camino que siguieron Venezuela (1999), Ecuador (2008) y Bolivia (2009). También lo está siguiendo actualmente Chile, a través de una Asamblea Constituyente.

Sobre este punto, Vargas Llosa, marcó el peligro ya que Castillo adelantó que revisará todos los tratados internacionales serán revisados.

Otra de sus iniciativas es la de regular los contenidos que se exhiben en la televisión, la radio y la prensa escrita. En el capítulo VI, página 28, de su plan de gobierno, Perú Libre propone una ley para cumplir con sus objetivos y estima necesario romper nexos internacionales como con la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

En su capítulo IV, página 20, explica que “apremia una ley de medios y no confundir libertad de prensa con impunidad”. Además, resalta la eliminación de “todo elemento que distorsione la política educativa y la mente de nuestras generaciones, como la famosa radio y TV ‘basura’ que se transmite en el país”.

En una entrevista con RPP, el congresista del partido de Castillo electo por Moquegua, Samuel Coayla, dijo que el partido busca regular los programas “que no llevan a nada” y colocó de ejemplo a “los programas ‘reality’. También advirtió que el gobierno se encargaría de las restricciones de contenidos mediante los ministerios de Educación y de Cultura.

El plan de Castillo, además, adelanta la nacionalización de empresas privadas, sobre todo en “sectores mineros, gasíferos, petroleros, hidroenergéticos, comunicaciones, entre otros”. El modelo que planean es el de una” economía popular con mercados”. Consultado por El Comercio, el economista Diego Macera, explicó que “empujar a un Estado a la actividad empresarial activa en la economía nos lleva a escenarios de fracaso aprendido como en el Perú de las décadas de 1970 y 1980”.

“Querer acabar con la minería, que es la riqueza de los Andes peruanos, es una temeridad sin precedentes, hija de la pura ignorancia, que sofocaría una de las fuentes básicas del desarrollo nacional”, escribió indignado Vargas Llosa.

“El derecho a votar no basta, si los peruanos se equivocan y votan mal. Ya lo hicieron en la primera vuelta. Es importante que no dupliquen el error”, advirtió el escritor a sus conciudadanos… pero también al mundo. /Con información de Infobae

Sigue leyendo

Perú

Álvaro Vargas Llosa: “Keiko es la única opción frente a un proyecto antidemocrático totalitario”

Publicado

on

Por

A través de un video, el escritor y periodista Álvaro Vargas Llosa alertó sobre el peligro que entraña para el futuro del país que los electores se inclinen por votar en blanco o viciar su voto en la segunda ronda de las elecciones presidenciales que se celebrará el próximo 6 de junio entre los candidatos de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, y de Perú Libre, Pedro Castillo.

Empezó su alocución reconociendo que si bien hay muchas cosas que van “pésimamente mal en el país” y “hay millones de votantes que por culpa del desastroso Estado peruano” han perdido la ilusión de dejar de ser pobres, deben también saber que la solución no es la propuesta trazada por Castillo y el fundador de la agrupación que lo postula, Vladimir Cerrón.

“No nos equivoquemos. El camino que proponen Castillo y Cerrón es un cuento que se hará trizas a las 12 de la noche. Ya se ha hecho antes en el Perú y en el mundo, sino no habría casi un millar de venezolanos sobreviviendo por las calles del Perú. Venezuela se convirtió en un infierno. En el año 1999, Hugo Chávez asumió la presidencia y convocó a un referéndum exactamente igual al que proponen Castillo y Cerrón para cambiar la Constitución. La ganó, por supuesto, y convocó a elecciones para elegir una asamblea constituyente, o sea un nuevo Congreso controlado por él y hacer una nueva Constitución a su medida como si fuera un pantalón encargado un sastre. Veinte años después Venezuela sigue siendo una dictadura criminal y el país más miserable de América”, subrayó.

Álvaro Vargas Llosa explica opción por Keiko Fujimori en 2da vuelta electoral en Perú

Vargas Llosa añadió que si eso es lo que quiere la ciudadanía debe votar por Castillo, y digiriéndose a quienes han evaluado la posibilidad de votar en blanco o viciar su voto, les indicó que no es la opción más acertada toda vez que con ella “siempre se ayuda al que va primero”. “Yo aprendí esa lección en la segunda vuelta del 2001 cuando fui animador de una campaña por el voto en blanco”, reflexionó.

“Por eso algunos peruanos que hemos sido duros adversarios del fujimorismo hemos decidido apoyar a Keiko en esta segunda vuelta. No, no necesito que nadie me recuerde el pasado fujimorista, pero ahora está en juego el futuro y toca creerle cuando dice que respetará la Constitución, la libertad de expresión y la independencia de la justicia. El Perú no permitiría que incumpla esa promesa”, añadió.

“No es hora de andar con medias tintas. Será difícil que Keiko gane, pero todavía es posible. Triunfó en ocho regiones si contamos el Callao y Lima provincias, y quedó segunda en otras ocho, por lo tanto, hay una base; pero no ganará si nos lavamos las manos o contemplamos las musarañas mientras avanza un proyecto antidemocrático totalitario que hará mucho más pobres a los pobres y entrará una peor corrupción. Ojalá que con el avance de los días más peruanos lo vean así”, manifestó.

En otro momento, el periodista sostuvo que si bien la pobreza ha vuelto a aumentar en años recientes “la solución no es matar al enfermo”. “Eso empieza por entender que Keiko es la única opción que queda porque eso han decidido los votantes en la primera vuelta”, enfatizó. /Con información de Peú21

Sigue leyendo

Trending